समग्र समाचार सेवा
मध्य पूर्व,7 मार्च। मध्य पूर्व में शांति स्थापित करने के उद्देश्य से प्रस्तावित “अरब योजना” का पतन हो चुका है। इसका विफल होना किसी योजना की कमी के कारण नहीं, बल्कि इस वजह से हुआ कि यह दो प्रमुख नेताओं – इजरायल के प्रधानमंत्री बेंजामिन नेतन्याहू और अमेरिका के पूर्व राष्ट्रपति डोनाल्ड ट्रंप – की कट्टर नीतियों से टकरा गई। इन दोनों नेताओं ने हमेशा फिलिस्तीनी स्वायत्तता के किसी भी संकेत का विरोध किया है, जिससे किसी भी ऐसी शांति योजना का सफल होना असंभव हो गया जिसमें फिलिस्तीनी आत्मनिर्णय को स्थान दिया गया हो।
बेंजामिन नेतन्याहू द्वारा इस योजना को अस्वीकार किया जाना कोई आश्चर्य की बात नहीं थी। इजरायल के इस नेता की राजनीतिक पहचान ही फिलिस्तीनियों के उत्पीड़न और इजरायली कब्जे को बनाए रखने पर आधारित है। नेतन्याहू ने एक ऐसे राजनीतिक और सामाजिक वर्ग का निर्माण किया है जो “अधिकतम इजरायल” की विचारधारा पर टिका है – यानी इजरायल को अपने सीमाओं का विस्तार वेस्ट बैंक और अन्य फिलिस्तीनी क्षेत्रों तक करना चाहिए, चाहे अंतरराष्ट्रीय कानून कुछ भी कहे।
नेतन्याहू के लिए फिलिस्तीनी संप्रभुता वाली कोई भी शांति योजना उनके राजनीतिक भविष्य के लिए खतरा है। उनके गठबंधन में शामिल दक्षिणपंथी, राष्ट्रवादी और धार्मिक दलों को फिलिस्तीनियों के साथ शक्ति या भूमि साझा करने में कोई रुचि नहीं है। दो-राष्ट्र समाधान या किसी भी तरह की फिलिस्तीनी स्वायत्तता का विचार ही उनके लिए अस्वीकार्य है। नेतन्याहू का पूरा अस्तित्व इस स्थिति को बनाए रखने पर निर्भर करता है: स्थायी कब्जा, धीरे-धीरे होने वाली जनसंख्या सफाई और फिलिस्तीनी भूमि पर इजरायली बस्तियों का विस्तार।
अगर नेतन्याहू का विरोध पूर्व निर्धारित था, तो डोनाल्ड ट्रंप का रवैया ज्यादा जटिल था। ट्रंप किसी भी प्रकार की नैतिकता या न्याय की भावना से नहीं बल्कि व्यावसायिक और भू-राजनीतिक सौदेबाजी के आधार पर निर्णय लेते थे। उनके लिए गाज़ा कभी भी अधिकारों या शांति का विषय नहीं था, बल्कि शक्ति, भूमि और व्यापार का खेल था।
अपने कार्यकाल में ट्रंप ने अमेरिकी दूतावास को यरुशलम स्थानांतरित किया, इजरायल के गोलान हाइट्स पर दावे को वैधता दी और इजरायल के विस्तारवाद को खुली छूट दी। उनका तथाकथित “सदी का सौदा,” जिसे उनके दामाद जैरेड कुश्नर ने तैयार किया था, केवल फिलिस्तीनी भूमि को हड़पने का एक तरीका था। गाज़ा के लिए शांति या स्थिरता की कोई योजना उनके एजेंडे में नहीं थी। वास्तव में, गाज़ा का विध्वंस और इसे एक आर्थिक गलियारे में बदल देना उनके लिए अवसर था, न कि आपदा।
ट्रंप की दृष्टि में गाज़ा न तो एक स्वतंत्र फिलिस्तीनी राज्य है और न ही वहां के नागरिक कोई पीड़ित लोग हैं। उनके समर्थकों के लिए यह भूमि एक निवेश क्षेत्र बनने की संभावना रखती है। वहां मौजूद दुर्लभ खनिज, जो आधुनिक तकनीक के लिए अनिवार्य हैं, सोने की खान से कम नहीं हैं। साथ ही, गाज़ा की भौगोलिक स्थिति – अफ्रीका और एशिया के बीच एक गलियारे के रूप में – इसे और अधिक महत्वपूर्ण बना देती है।
अरब देश, विशेष रूप से खाड़ी क्षेत्र के शासक, जिन्होंने सार्वजनिक रूप से शांति प्रक्रिया का समर्थन किया, वे गुप्त रूप से इजरायल के साथ अपने व्यापारिक और सामरिक संबंधों को प्राथमिकता देते रहे हैं। अरब योजना उनके लिए एक कूटनीतिक दिखावा मात्र था, जबकि हकीकत में उन्होंने इजरायली कब्जे को मौन सहमति दी। उनके लिए शांति का अर्थ केवल मौन और स्थिरता है, न कि न्याय या समता।
इस विफल “शांति” प्रयास के पीछे एक कड़वा सत्य छिपा है: पश्चिमी शक्तियों द्वारा समर्थित किसी भी योजना से न्याय की उम्मीद करना निरर्थक है। तथाकथित “शांति वार्ताकार” वास्तव में एक अन्यायपूर्ण व्यवस्था का हिस्सा हैं जो केवल अपने प्रभुत्व को बनाए रखना चाहते हैं।
रूस, ईरान और चीन जैसे देशों के लिए गाज़ा केवल एक मानवीय संकट नहीं, बल्कि एक चेतावनी है। पश्चिम की “शांति पहल” केवल प्रभुत्व बनाए रखने के उपकरण हैं। जैसे-जैसे विश्व बहुध्रुवीय होता जा रहा है, यह स्पष्ट होता जा रहा है कि गाज़ा और व्यापक मध्य पूर्व की समस्याओं का समाधान पुराने पश्चिमी ढांचे से बाहर निकलकर ही संभव होगा।
गाज़ा की राख इस संघर्ष का अंत नहीं, बल्कि एक नई शुरुआत है। यह एक ऐसा दौर है जो प्रतिरोध, एकजुटता और वर्तमान व्यवस्था से अलग होने की मांग करता है। गाज़ा का भविष्य किसी गुप्त कूटनीतिक समझौते में नहीं, बल्कि उसके लोगों और उनके समर्थकों के संघर्ष में निहित है। दुनिया की महाशक्तियों को यह समझना होगा कि गाज़ा के भविष्य को पश्चिमी राजधानियों के बंद कमरों में तय नहीं किया जा सकता। इसे केवल न्याय और समानता की बुनियाद पर ही तय किया जाना चाहिए।
